1954年2月23日　最高裁判所第三小法廷　判決

報酬の条件を妨げたかと損害賠償

結果　棄却向き―

あらまし	ある人が、相手方に報酬金の支払いを求めて訴えた。報酬の支払いには条件が付いていて、請求した人は「相手方がわざと条件が満たされないようにして、自分の報酬を受け取る権利をなくさせた」として、損害賠償も求めた。相手方と別の人（Ｄ）の間で結ばれた売買契約がどういう内容だったかも争いになった。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、相手方がわざと条件が満たされないようにした事実はないと認め、請求した人の言い分を退けた。
最高裁の判断	損害賠償の主張は、相手方がわざと条件を妨げたことが前提だ。二審はその事実がないと認めたので、損害賠償の主張も退けた趣旨だと分かり、判断漏れはない。相手方とＤの売買契約の内容についての二審の認定は証拠から十分認められ、経験則や筋道に反する点も、理由の食い違いもない。そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。

あらまし

ある人が、相手方に報酬金の支払いを求めて訴えた。報酬の支払いには条件が付いていて、請求した人は「相手方がわざと条件が満たされないようにして、自分の報酬を受け取る権利をなくさせた」として、損害賠償も求めた。相手方と別の人（Ｄ）の間で結ばれた売買契約がどういう内容だったかも争いになった。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、相手方がわざと条件が満たされないようにした事実はないと認め、請求した人の言い分を退けた。

最高裁の判断

損害賠償の主張は、相手方がわざと条件を妨げたことが前提だ。二審はその事実がないと認めたので、損害賠償の主張も退けた趣旨だと分かり、判断漏れはない。

相手方とＤの売買契約の内容についての二審の認定は証拠から十分認められ、経験則や筋道に反する点も、理由の食い違いもない。

そのほかの主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1951.04.17請求した人の言い分を退けた　―	1951.04.17	―	請求した人の言い分を退けた	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和26年（オ）第302号 1954.02.23　判決棄却　この判決	1954.02.23	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
井上登	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
河村又介	賛成	―
小林俊三	賛成	―
本村善太郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。