1953年10月27日 最高裁判所第三小法廷 判決
代金を受け取る代理権の範囲
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主は、買主に売った品物の代金の支払を求めて裁判を起こした。買主は代金をＤという人物に払っており、Ｄに代金を受け取る権限があったかどうかが争いになった。売主は、Ｄに代金の取立てを任せたことはないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、売主がＤに代金の取立てを広く任せたとはいえないが、Ｄが請求して買主が支払った場合には、売主に代わって代金を受け取る権限をＤに与えていたと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 売主の上告を退けた。代金の取立てを任せることと、支払われた代金を受け取る権限を与えることは別のことなので、二審の理由に食い違いはないとした。 二審はＤに代金を受け取る権限があったと認めたので、買主に落ち度があったかを調べる必要はなく、審理が足りないとはいえないとした。 そのほかの主張は、二審の証拠の評価や事実の認定に対する不満にすぎず、最高裁で取り上げる理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年10月27日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（オ）第36号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.12.25Ｄに代金を受け取る権限があったと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（オ）第36号 1953.10.27 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。