記録所.com

1952年5月13日 最高裁判所第三小法廷 判決

境界査定を無効とした判決への違憲の主張

結果 棄却向き―

あらまし土地の境界を行政が決めた「境界査定」という処分について、その取消しを求める裁判が起こされた。二審の東京高等裁判所は、この境界査定を無効と判断した。これに対し、負けた側は「違憲だ」という言葉を使って最高裁判所に上告し、裁判のやり直しを求めた。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、憲法以外の法令にもとづいて、争いになった境界査定を無効と判断した。
最高裁の判断

当時の法律では、この事件で最高裁に上告できるのは憲法違反を理由とする場合に限られており、上告は認められないとして退けた。

上告理由は「違憲」と言うだけで、憲法のどの条文に反するのかを示しておらず、憲法違反の主張として成り立たないとした。

上告理由の中身は、憲法以外の法令にもとづいて二審の判断を批判するものにすぎず、「違憲」を口実にしているだけだとした。

裁判年月日
1952年5月13日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(オ)第42号
事件名
境界査定処分取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1950.12.15境界査定を無効と判断した ―1950.12.15―境界査定を無効と判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(オ)第42号

1952.05.13 判決棄却 この判決
1952.05.13判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。