記録所.com

1952年6月17日 最高裁判所第三小法廷 判決

借地権の主張と家の取り壊し・土地明渡し

結果 棄却向き―

あらまし土地の持ち主の側が、その土地に家を建てて住む人に対して、家を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。家の持ち主は、土地を借りる権利を地主から譲り受けた、または地主から家を建てるために期限なしで無料で使ってよいと許された、と主張して争った。
それまでの判断一審で負けた家の持ち主が控訴したが、二審の東京高等裁判所は、土地を借りる権利を譲り受けたことも、無料で使うことを許されたことも認められないと判断した。
最高裁の判断

家の持ち主の訴えを退け、二審の判断をそのまま維持した。

憲法違反だという主張は、実際には二審の事実の認め方への不満を憲法の問題として言い換えたにすぎないとした。

その他の主張も、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由や重要な法令解釈の問題には当たらないとした。

裁判年月日
1952年6月17日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(オ)第644号
事件名
家屋収去土地明渡請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.09.14家の持ち主の土地を使う権利の主張を認めなかった ―1951.09.14―家の持ち主の土地を使う権利の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(オ)第644号

1952.06.17 判決棄却 この判決
1952.06.17判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。