記録所.com

1954年9月21日 最高裁判所第三小法廷 判決

他人の家を自分の物と偽った売買

結果 破棄差戻向き―

あらまし買主は、売主Bから建物を代金17万円で買う契約を結び、その日に半分の8万5千円を払った。ところが、名義を移す手続きがいつまでも行われず、何度も催促すると、Bは建物が自分の物ではないので登記を移せないと打ち明けた。建物は実は別の人Eの物だった。買主は、Bが自分の物だと嘘を言ってだましたとして、Bらに損害の賠償を求めた。
それまでの判断一審は、Bが建物の持ち主はEだとはっきり言わなかっただけで、だましたとはいえないとして、買主の請求を退けた。二審の東京高等裁判所も一審の理由をそのまま使って、買主の訴えを退けた。
最高裁の判断

二審の判決を取り消し、東京高等裁判所でもう一度審理させることにした。

持ち主でないと知りながら自分の物だと告げ、相手がそれを信じて契約したなら、特別な事情がない限り詐欺にあたる。

自分が住む家について他人の物だと言わず、契約書に自分の物と書いたなら、自分の物だと告げたとみるのが普通だ。

他人の物を売って持ち主の権利を移せない場合の売主の責任についても、買主の主張に含まれるとみて審理すべきだった。

裁判年月日
1954年9月21日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(オ)第683号
事件名
損害賠償請求
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―請求を退けた ―――請求を退けた―
二審東京高等裁判所1951.09.06買主の訴えを退けた ―1951.09.06―買主の訴えを退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和26年(オ)第683号

1954.09.21 判決破棄差戻 この判決
1954.09.21判決破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。