1955年2月1日 最高裁判所第三小法廷 判決
援用しないとした鑑定書と上告理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 損害賠償を求める裁判で、二審の判決に不服のある当事者が最高裁に上告した。上告した側は、二審が専門家Ｄの鑑定書を証拠として使わなかったのは審理が不十分で、当事者に確かめる手続きも誤っていると主張した。あわせて、二審の証拠の選び方や事実の認め方もおかしいと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所秋田支部は、Ｄの鑑定書を証拠として使わずに事実を判断し、上告した側に不利な判決をした。全文には、事件の具体的な中身や一審の結論は書かれていない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が一致した。 二審の記録には、両方の代理人が「Ｄの鑑定書は証拠として使わない」と述べたと書かれている。それなのに最高裁で、証拠として使わなかったことを責めるのは許されない。 証拠の選び方や事実の認め方への不満は、当時の特例法が定める上告できる理由に当たらない。法令の解釈について重要な主張も含んでいない。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月1日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第1030号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所秋田支部1952.08.14― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第1030号 1955.02.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。