記録所.com

1953年3月24日 最高裁判所第三小法廷 判決

県議選当選者の住所移転の有無

結果 棄却向き―

あらまし1951年4月30日に行われた岐阜県議会議員選挙で、裁判に参加していた人物Cの当選が有効かどうかが争われた。当選の効力についての異議申立てに対して決定が出されたため、その取消しなどを求めた人が訴えを起こした。この人は、Cが土岐郡a町から多治見市へ住所を移していなかったと主張した。
それまでの判断名古屋高等裁判所は、Cが遅くとも選挙の日までに住所を土岐郡a町から多治見市に移していたと認め、訴えを起こした人の主張を退けた。
最高裁の判断

上告の理由は、当時の特例法が最高裁で審理するために求めていた条件のどれにも当たらず、法令の解釈についての重要な主張も含まないとして、上告を退けた。

上告の理由は、Cが住所を移していないと細かく主張していたが、原判決のとおり、選挙の日までに多治見市へ住所を移した事実は認められるとした。

裁判年月日
1953年3月24日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(オ)第1065号
事件名
県議会議員選挙の当選の効力に関する異議申立に対する決定の取消等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審名古屋高等裁判所1952.10.16請求を退けた ―1952.10.16―請求を退けた―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(オ)第1065号

1953.03.24 判決棄却 この判決
1953.03.24判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。