記録所.com

1954年7月27日 最高裁判所第三小法廷 判決

売渡し後の農地への売渡留保指定

結果 棄却向き―

あらまし戦後の農地改革で、知事は農家らに農地の売渡通知書を渡し、売渡しの時期は昭和23年12月2日または30日とされていた。ところが知事は、その後の昭和24年6月27日になって、同じ農地について、自作農創設特別措置法の施行規則にもとづく「売渡留保」の指定をした。農家らはこの指定の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断大阪高等裁判所は、売渡しによってすでに国のものではなくなった農地に売渡留保の指定をしても、その指定は効力がないと判断した。
最高裁の判断

知事の上告を退け、売渡留保の指定は効力がないとした高等裁判所の判断を維持した。

知事自身も、上告の理由の中で、この指定が農家らの農地には効力がないことを認めていた。

そのため、知事が挙げた個々の主張を検討するまでもなく、上告には理由がないとした。

裁判年月日
1954年7月27日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(オ)第1226号
事件名
指定取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1952.08.29売渡留保の指定は効力がないと判断した ―1952.08.29―売渡留保の指定は効力がないと判断した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(オ)第1226号

1954.07.27 判決棄却 この判決
1954.07.27判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。