1954年6月29日 最高裁判所第三小法廷 判決
同時履行の売買と契約解除の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 買主（上告した側）と売主の間で売買契約が結ばれ、代金の支払いと品物の引渡しは同時に行う関係にあった。売主が期限を過ぎても品物を引き渡さなかったため、買主は契約を解除したとして、損害賠償を求めた。相手方は、亡くなるなどした売主の立場を引き継いだ人だ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、買主が自分の側の支払いなどを用意して引渡しを求めていない以上、売主は遅れたことにならないとして、買主の契約解除は無効だと判断した。 |
| 最高裁の判断 | お互いの義務を同時に果たす契約では、買主が自分の義務を果たす用意をして求めない限り、売主が期限を過ぎても遅れたことにはならず、解除は無効だ。 買主は、用意をして求めても売主が引き渡さない意思がはっきりしていたとは主張していなかった。主張する責任は買主にあり、二審の判断は正しい。 その他の買主の言い分は、最高裁で取り上げるべき理由に当たらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年6月29日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第328号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.02.09買主の契約解除を無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第328号 1954.06.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。