1954年7月13日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審で請求を減らした場合の判決の書き方
結果 棄却向き―
| あらまし | 物の引渡しを求める裁判で、二審の途中で、訴えた側が求める範囲の一部を減らした。二審の大阪高等裁判所は、求める範囲が減ったことを判決の結論部分に書き直さず、控訴を退けるとだけ判決した。負けた側は、このような判決のしかたは違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、二審の途中で請求の一部が減らされたが、控訴を退ける判決をした。 |
| 最高裁の判断 | 二審の途中で請求の一部が減らされても、控訴を退ける判決をすることは違法ではないとし、上告を退けた。 その理由は、同じ趣旨の最高裁の過去の判例（1949年11月8日の第三小法廷判決）があるためだとした。 そのほかの上告の主張は、当時の特例法で最高裁が取り上げるべき理由に当たらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1954年7月13日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第603号
- 事件名
- 物件引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.04.16控訴を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第603号 1954.07.13 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小林 俊三 | 二審で請求が減らされたときは、一審判決の結論部分と食い違うことになるので、二審判決の結論部分ではっきり書き直すべきだとした。そのままにすると、強制執行などで思わぬ間違いが起き、関係する人に迷惑をかけるおそれがあると述べた。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。