1955年4月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
家屋明渡しと占有の根拠の取り違え
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋を明け渡すよう求める裁判で、明渡しを求める側は、住んでいる人たちと明渡しの約束をしたと主張した。あわせて、住んでいる人たちは家屋を不法に占有しているとも主張した。二審で負けた住人側は最高裁に上告した。住人側は、明渡しを求める側が不法占有の主張に切り替えたことや、二審が誰も主張していないのに明渡しの約束を「商行為」だと判断したことを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、明渡しの約束があったと認め、明渡しを求める側の言い分を通した。 |
| 最高裁の判断 | 上告の理由は、当時の特例法が定める最高裁で審理すべき理由にあたらないとして、上告を退けた。 不法占有の主張は予備的に加えたものにすぎず、明渡しの約束の主張を取り下げたものではないとした。 誰も主張していないのに約束を商行為とした点は誤りだが、二審の認めた事実から住人らの共同不法占拠がいえるため、結論は変わらないとした。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（オ）第968号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1952.09.30明渡しを求める側の言い分を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和27年（オ）第968号 1955.04.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。