1956年9月11日 最高裁判所第三小法廷 判決
建物の所有権をめぐる事実認定の争い
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の所有権が誰にあるかの確認などを求める裁判だ。二審の仙台高等裁判所が認めた事実に納得できない側が最高裁に上告した。この側は、二審の事実の認め方が常識的な経験のルール（経験則）に反しており、過去の大審院の判例にも反すると主張した。争点の一つは、A名義とD名義の家屋の売渡証が誰によって作られたかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、示された証拠をもとに事実を認め、上告した側の主張を認めなかった。A名義とD名義の家屋売渡証は、名義人本人ではなく、上告した側の先代Eが作ったものだと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審が挙げた証拠から、二審が認めた事実は認めることができ、経験則に反するところはないとして、上告を退けた。 A名義とD名義の売渡証について、二審は本人が作った本物と認めたのではなく、先代Eが作ったと認めたことが判決文から明らかだとした。 引用された大審院の判例はどれも事案が違って本件には当てはまらず、判例違反もないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月11日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1170号
- 事件名
- 建物所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.09.16上告した側の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第1170号 1956.09.11 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。