1955年4月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
自転車の売掛代金と統制額の立証責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 自転車の売掛代金の支払いを求める裁判が起きた。上告した側は、自転車の単価が当時の統制額（法令で決められた上限の価格）を超えていると主張した。二審がこの主張を退けたため、上告した側は、二審の判決は理由が食い違っていると訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、自転車が統制額の対象になる規格品かどうかの証明がないとした。そのうえで、単価が統制額を超えているとは確認できないとして、上告した側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 統制額は品目や数量で多種多様で、よく変わる。当事者の主張から明らかでなければ、統制額を主張する側が証明しなければならない。 裁判所には、当事者の証明と関係なく、自分から統制額を調べる義務はない。 二審が「規格外の高級品」と付け加えた部分は不要な説明にすぎない。主張を退けた結論は正しいとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第1173号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1953.09.25単価が統制額を超えるとの主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第1173号 1955.04.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。