1955年4月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
質流れ後の債務引受と損害金請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 請求した人は、相手方が契約（証拠の甲三号証）でもとの債務を引き受けたので、相手方には新しく支払う義務が生じたと主張し、損害金の支払を求めた。もとの債務の担保には倉庫に預けた品物の証券（倉荷証券）が質に入れてあり、この質は1950年3月2日かぎりで質流れになっていた。質流れになったことで、もとの債務が消えたかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、倉荷証券が1950年3月2日かぎりで質流れになったと認め、請求した人の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 質流れになると、それと同時に、質で担保されていたもとの債務は消えると判断した。 もとの債務がない以上、債務を引き受ける契約をしても、引き受けた人が新しく債務を負うことはないとした。 そのほかの主張も上告を認める理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1955年4月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第669号
- 事件名
- 損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.05.07請求した人の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第669号 1955.04.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。