1954年5月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
事実と違う証言と損害賠償
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある人が鳥取市に土地代金の支払いを求めた裁判で、当時の鳥取市長が証人として宣誓したうえで証言した。その証言は真実と違っていて、この人が負ける理由の一つになった。そこでこの人は、事実と違う証言で権利を侵害されたとして、元市長に慰謝料を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、証言が真実と違っていたことは認めた。しかし、部下の報告や自分の経験、それをもとにした推測を述べたもので、わざとうそをついた「偽証」とは認められないとして、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 民法では、わざとでなくても不注意（過失）で他人の権利を侵害すれば、損害賠償の責任が生じる。 刑法の偽証罪はわざとうそをついたときだけ成立するが、それが成立しなくても、不注意による事実と違う証言で損害を与えれば賠償責任が生じうる。 二審は偽証でないことだけを理由に責任を否定し、不注意があったかを検討していないので、判決を取り消して高等裁判所でやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1954年5月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和28年（オ）第923号
- 事件名
- 慰藉料請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部1953.07.29請求を退けた一審の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和28年（オ）第923号 1954.05.18 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。