1957年7月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
集金員への払込金は無尽掛金か貸金か
結果 棄却向き―
| あらまし | 無尽（積立てと給付を行う仕組み）を営む会社の支店で集金を担当していた女性Ｅに、加入者の男性は妻を通じて合計22万円を渡し、通帳にはＥの領収印が押されていた。Ｅはその後、会社の掛金を多額に使い込んで退職した。加入者は、22万円は50万円口の無尽の掛金として払い込んだものだとして、会社に払込みの確認を求めた。会社は、この金はＥ個人への貸付けだと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は加入者の請求を認めたが、二審の福岡高等裁判所は、22万円はＥ個人への貸付けで無尽掛金の前払いではないとして一審判決を取り消し、請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 加入者の上告を退けた。不公平な裁判で憲法違反だという主張は、結局は証拠の評価や事実認定への不満にすぎず、理由がない。 Ｅに掛金を受け取る権限があったことに争いはないが、二審は証拠から、この金がＥ個人への貸付けとして渡されたと認めており、その判断に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1957年7月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第358号
- 事件名
- 無尽掛金払込確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.03.22一審判決を取り消し、請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第358号 1957.07.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 少数意見 | 小林 俊三 | 資産も信用もない集金員に、担保も保証人も証書もなく当時の多額の22万円を貸すのは取引の常識からみて極めて異例であり、特別な事情を示さずに貸付けと認めるのは不合理だと述べた。証人の多くは利害関係者であり、その証言だけで貸付けと認めたのは証拠評価の限界を越えるとして、二審判決を取り消し差し戻すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。