1956年9月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
留守中の家の管理人と借家権の引継ぎ
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の持ち主は朝鮮に移り住むとき、Dに家の管理を任せていた。終戦後に引き揚げた持ち主は、この家に住むB1を不法に居座っているとして、家の明け渡しを求めて訴えた。持ち主は、同じく家を使っているB2にも明け渡しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、もとの借り主Fと同居していた家族のDが借り主の立場を引き継いだと認めた。そのうえで、B1はDの権利にもとづいて住んでおり、B2は持ち主の承諾を得てDから又貸しを受けたとして、持ち主の明け渡し請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | DがFの借り主の立場を引き継いだという二審の認定は、証拠に照らして不合理ではない。押し付けた認定とはいえず、財産権を保障する憲法29条に違反するという主張は前提を欠く。 B2は持ち主の承諾を得てDから又貸しを受けたのだから、持ち主はB2に明け渡しを求められない。持ち主が引用した昔の判例は、この事件にあてはまらない。 そのほかの主張は、証拠の扱いや事実認定に対する不服にすぎず、上告の理由にならないとして、持ち主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第564号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1954.04.23明け渡しの請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第564号 1956.09.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。