1957年3月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
社員が臨時工員に与えた買入れの代理権
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社で段ボール紙の買入れを担当していた社員Ｄが、会社が臨時工員として雇ったＥに、会社の代わりに段ボール紙を買う契約を結ぶ権限を与えた。Ｅが結んだ買入れの契約について、売った側が会社に代金の支払いを求めた。会社は、ＤがＥに代わりを任せるには民法104条の「代理人がさらに代理人を選ぶ」ときの条件が必要で、それを満たしていないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Ｄには自分の担当する段ボール紙の買入れについてＥに直接会社の代わりをさせる権限があったと判断し、会社の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | Ｅに会社の代わりに契約する権限があるといえるのは、民法104条の条件を満たす場合に限られず、Ｄの与えた権限がＤ自身の権限の範囲内であれば足りる。 二審は、ＤがＥに直接会社の代わりをさせる権限を持っていたと判断したもので、Ｅが臨時工員であることはその判断を妨げない。 二審の代理についての法律の解釈に誤りはなく、その他の主張も上告の理由にあたらないとして、会社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第63号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1953.12.26Ｅの代理権を認め、会社の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第63号 1957.03.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。