1957年11月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
親権者の代理による土地売買の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 子Ｅの土地について、親権者Ｆの頼みを受けたＤが代理人となってＧに売る契約を結び、所有権の移転登記もされた。Ｅの側は、この売買は有効に成立していない、または取り消したとして、土地の所有権の確認などを求めた。Ｅの側は、売買には当時の法律で必要だった親族会の同意がなかったので取り消したと主張し、「借りたお金を返すから土地を返してほしい」という申入れも取り消しの意味を含んでいたと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、ＤがＦの代理人として売買契約を結んだと認め、取り消しの意思表示があったとは認められないとして、Ｅの側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 証拠を合わせれば、ＤがＦの代理人として売買を成立させたと認定できる。Ｅの側の主張は、二審の証拠の評価を非難するものにすぎない。 親族会の同意がないことを理由に取り消したという点も、二審が関係者の証言を信用しなかった判断に誤りはなく、取り消しは認められない。 「借金を返すから土地を返してほしい」という申入れは、相手の所有権を否定して取り消す意味とは解さなくてよい。上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第730号
- 事件名
- 土地所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1954.06.12売買を有効と認め、Ｅの側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第730号 1957.11.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。