1956年9月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
控訴審での請求の減縮と控訴棄却
結果 棄却向き―
| あらまし | 家主側が借り手側を訴え、家屋の明渡しと損害金の支払いを求めた。一審は両方の請求を認め、借り手側が控訴した。控訴審で家主側は損害金の請求をすべて撤回すると述べ、借り手側もこれに異議はないと答えた。二審が控訴を棄却したため、借り手側は「家主側が求めていない損害金の支払いまで命じたことになる」と主張して上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は家屋の明渡しと損害金の支払いの両方を認めた。二審の大阪高等裁判所は、損害金の請求が撤回された後で控訴を棄却した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二審の判断を維持した。 控訴審で請求の一部を撤回すると、その部分は初めから訴えられていなかったことになり、一審判決のその部分も自然に効力を失う。 二審は残った家屋明渡しの請求だけを審理して一審の判断を維持したもので、求められていない損害金の支払いを命じたことにはならない。 |
- 裁判年月日
- 1956年9月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第861号
- 事件名
- 家屋明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―家屋明渡しと損害金の請求を認めた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.07.26控訴を棄却した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第861号 1956.09.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。