1957年2月15日 最高裁判所第二小法廷 判決
手形による借入れの担保書類と損害賠償
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社が、Ｄという人にお金を借りる仲立ちを頼み、手形を使って融資を受けた。会社は担保として、増資株式の申込証拠金の領収証、株券の受領証、株式の名義書換えのための白紙委任状を渡した。この手形と担保書類を最終的に持っていた貸し手は、担保書類はすべて偽物だったと主張し、会社の不法行為だとして損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、担保書類が偽物だったという貸し手の主張は認められないとして、損害賠償の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は貸し手の上告を退けた。上告の理由は、当時の特例法が定める最高裁で審理すべき理由にあたらないとした。 会社がＤに仲立ちを頼んだと認めたことと、Ｄを貸し手と認めたことは両立するので、高裁の判決の理由は食い違っていないとした。 担保書類が偽物だという主張を認めずに請求を退けた以上、貸し手が挙げたほかの点は結論を左右せず、判断の抜け落ちはないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年2月15日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第891号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.07.20請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和29年（オ）第891号 1957.02.15 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。