1956年10月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
代理で受け取った裁判書類の送達の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 家の明け渡しを求める裁判と、相手方が反対に所有権の移転登記を求めた裁判で、裁判書類の送達が有効かどうかが争われた。書類は受け取るべき本人Ｅではなく、Ｄが受け取っていた。二審で負けた側が、この送達についての二審の法律判断は誤りで、憲法にも反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、Ｄが受け取った送達を有効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | Ｄは本人Ｅの書類受け取りを取り次ぐ役目だったので、この送達は本人に直接届けたものとして有効だと判断した。 二審が本人以外の者が代わりに受け取る送達（補充送達）とみたのなら誤りだが、有効という結論は同じなので判決は覆らないとした。 違憲の主張は前提を欠き、その他の主張も判決に影響する法令違反ではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年10月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和29年（オ）第970号
- 事件名
- 家屋明渡請求並に所有権移転登記反訴請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1954.08.17送達を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和29年（オ）第970号 1956.10.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。