記録所.com

1954年7月20日 最高裁判所第三小法廷 判決

借地権確認訴訟の特別上告

結果 棄却向き―

あらまし土地を借りる権利(借地権)などがあることの確認を求める裁判だった。東京高等裁判所の判決に納得できなかった側(申立人)が、憲法違反があるとして、最高裁判所に特別の不服申立て(特別上告)をした。全文には、争いになった土地や当事者の事情の詳しい内容は書かれていない。
それまでの判断東京高等裁判所(1953年10月30日)は申立人の言い分を認めなかった。申立人が憲法違反だと主張した点についても、憲法に合うかどうかの判断を示していた。
最高裁の判断

申立人の不服申立てを退けた。裁判官5人全員が同じ意見だった。

申立人の主張は憲法違反を言うものの、中身は法律の適用の誤りや事実の認定の誤りを言うだけで、特別上告ができる理由にあたらないとした。

東京高裁での憲法違反の主張も中身は同じだったので、東京高裁の憲法判断は不要なものだった。それを攻撃しても特別上告の理由にはならないとした。

裁判年月日
1954年7月20日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和29年(テ)第1号
事件名
借地権等確認請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1953.10.30― ―1953.10.30―――
最高裁最高裁判所第三小法廷

昭和29年(テ)第1号

1954.07.20 判決棄却 この判決
1954.07.20判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。