1956年10月2日 最高裁判所第三小法廷 判決
不動産の時効取得と無過失の証明
結果 棄却向き―
| あらまし | ある不動産について、所有権の確認などを求める裁判が起こされた。訴えられた側は、相手方の代理人とされるDが作った書類があると主張したほか、不動産を自分の物だと信じて一定期間持ち続けたので時効によって所有権を手に入れたとも主張した。二審で負けた訴えられた側が、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、問題の書類を、相手方を代理する権限のあるDが作ったとは認められないとした。また、訴えられた側が不動産を自分の物だと信じたことに落ち度がなかったという証明もないとして、時効による取得の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審は、Dに代理する権限があったとは認めておらず、それを前提とする上告の主張は成り立たない。残りは証拠の評価への不満にすぎない。 時効で取得するには、自分の物だと信じたことに落ち度がなかったと証明する必要があり、それがない以上、二審の結論は正しいとして上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年10月2日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第18号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1954.07.19訴えられた側の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第18号 1956.10.02 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。