1957年3月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審の期日変更の却下と手続の適否
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形のお金の支払いを求める裁判で、二審の名古屋高等裁判所で不利な判決を受けた2人が、最高裁に上告した。2人は、二審が2人からの期日変更の申立てを退けて審理を終えたため、反論を出す機会を奪われたと主張した。あわせて、判決を言い渡す日の呼出しにも問題があったと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、上告した2人からの期日変更の申立てを退けて審理を終え、1954年11月13日に判決を言い渡した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。2人は二審の最初の審理の日に正式に呼び出されて出席できており、反論の機会がまったくなかったとはいえない。 期日変更の申立てには変更が必要な理由を示す資料が付いていなかったので、申立てを退けて審理を終えても違法ではない。 判決を言い渡す日については、延期の前も後も2人に呼出状が届いているので、手続に問題はない。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第238号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1954.11.13期日変更の申立てを退けて審理を終え、上告した側に不利な判決をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第238号 1957.03.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。