1957年4月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
登記のない建物の賃貸借の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | 借主は、貸主から建物を借り、昭和23年10月12日から昭和25年10月12日までの約束の期間、実際に使っていた。その後の昭和26年10月1日、別の人（D）がこの建物の所有権を自分の名前で登記した。借主は、貸主の所有権は登記がなく第三者に主張できない不完全なものだったから、賃貸借は勘違い（錯誤）で無効か、だまされた契約として取り消せると主張した。そのうえで、請求異議の裁判で、貸主の請求に基づく強制執行を許さないよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、借主の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 他人の物でも賃貸借は有効に成り立つ。そのため、貸主が登記のある所有者であることは、当事者が特に条件と決めていない限り契約の重要な部分ではなく、錯誤にはあたらない。 だまされたという主張は二審で出されていなかったので採用できない。借主は約束の期間、実際に建物を使えたので、契約の目的を果たせなかったともいえない。 後でDが登記して貸主が初めから所有者でなかったことになっても、登記より前にすでに過ぎた期間の賃貸借が無効になるわけではないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年4月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第24号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1954.10.07借主の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第24号 1957.04.09 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。