1957年5月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
親が子を連帯保証人にした契約
結果 棄却向き―
| あらまし | 父親が親権者として、未成年の子を代理して連帯保証の約束をした。これにもとづき、貸した側が子に保証した分の支払いを求めた。子の側は、母親は保証のことを知らず、両親がそろって親権を使ったとはいえないこと、また親と子の利益がぶつかる行為なので父親は代理できないことを理由に、責任はないと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、母親も父親といっしょに親権を使ったと認め、親と子の利益がぶつかる場合にも当たらないとして、子の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 母親は子や父親と同居し、保証を全く知らなかったという証拠もないため、両親がそろって親権を使ったとした二審の認定は認められると判断した。 二審が認めた事実のもとでは、この保証は親と子の利益がぶつかる行為には当たらないとした二審の判断は正しいとした。 父親が自分が頼まれた保証を子に押しつけたという主張は、二審で出ておらず、認められた事実でもないとして退け、子の上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1957年5月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第296号
- 事件名
- 保証債務金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所1955.01.13子の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第296号 1957.05.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。