1957年7月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
山林の所有権を誰が引き継いだか
結果 棄却向き―
| あらまし | ある山林とそこに生えている木の所有権をめぐって、当事者の間で争いになり、所有権を確認することなどを求める裁判が起こされた。二審は、相手方が前の持ち主から山林の所有権を引き継いだと認めた。これに納得しない側が、事実の認め方や証拠の使い方がおかしいとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、相手方が山林の所有権を前の持ち主から引き継いで取得したと認め、上告した側の言い分を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が挙げた証拠から問題の事実を認めることはでき、裁判所はすでに認めた事実を他の事実を判断する材料に使ってもよい。 前の前の持ち主が所有権をどう手に入れたかは経過の事情にすぎず、裁判の結論を左右する中心の事実ではない。主張と違う形で認めても許される。 二審は証人の証言を全部そのまま採用したわけではなく、証拠の取捨に経験に照らしておかしな点はない。結論は裁判官全員一致だった。 |
- 裁判年月日
- 1957年7月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第369号
- 事件名
- 立木山林所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1955.02.23相手方が山林の所有権を取得したと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第369号 1957.07.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。