1957年3月5日 最高裁判所第三小法廷 判決
印鑑風の商標と顕著性
結果 棄却向き―
| あらまし | 申請者は、「（北）」の商標を、ゴムやエボナイトなどの軟らかい製品（当時の分類で第十六類）に使うものとして登録を申請した。特許庁は、この商標はふつうの印鑑を大きくしたものにすぎず、ほかの商品と見分ける目印になる力（特別顕著性）がないとして登録を拒んだ。申請者はこの判断の取消しを求めて裁判を起こし、立看板や木皿、盆、ゴム製の浮袋などに長年使ってきたことで目印の力を得ていると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、申請で指定した商品について、この商標には特別顕著性がないとして、申請者の請求を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 立看板や木皿、ゴム製浮袋などは申請で指定した商品ではないので、それらに長年使って目印の力を得ていたとしても、この手続では登録できないとした。 商標の目印の力は指定した商品との関係で考えるべきで、ほかの商品で登録されたことやほかの商標の例があっても、この商標に力があることにはならないとした。 「印鑑を大きくしただけ」というのは、目印の力がないという拒否理由の説明にすぎず、新しい理由を加えたわけではないので、意見を述べる機会を奪ったことにはならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年3月5日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第434号
- 事件名
- 商標登録願拒絶査定審決取消請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1955.02.24請求を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第434号 1957.03.05 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。