1956年10月16日 最高裁判所第三小法廷 判決
共同代表の一人が出した約束手形
結果 棄却向き―
| あらまし | ある会社には代表取締役が2人いた。そのうちの1人が、もう1人の社長の名前と会社の印鑑を使って、会社名義の約束手形を出した。手形を持っている人が会社に手形の金額の支払いを求め、会社は支払う義務はないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、代表取締役の1人が会社のために会社名義の約束手形を出したと認め、会社の言い分を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 2人の代表取締役はそれぞれ会社を代表できた。社長の記名と押印は会社の印鑑で押されていたので、手形は会社のために出されたものだと判断した。 反対の証拠がない限り、この判断には手形を作ったことが社長の意思に反していないという判断も含まれ、証拠からみて正しいとした。 手形を出す元になった借りなどはないという会社の主張は、二審で出されていなかったので取り上げず、会社の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1956年10月16日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第481号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.03.10会社のために手形が出されたと認め、会社の言い分を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第481号 1956.10.16 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。