1957年5月21日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形に書いた違約金と手形保証人の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 有限会社（名前は伏せてある）が約束手形を振り出し、手形の表面には違約金を払う特約が書かれていた。保証人たちは、この会社のために手形保証をしていた。手形を受け取った人は保証人たちを相手に裁判を起こし、手形金と違約金の支払いを求めた。保証人たちは、二審の手形法の解釈が誤っていると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、保証人たちに違約金を支払う責任があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 違約金の特約が手形の表面に書かれていても、手形を直接やりとりした当事者の間では、通常の契約としての効力を否定する理由はない。 手形保証人は手形法32条1項により振り出した会社と同じ責任を負うので、会社が受取人に負う違約金の支払義務も同じように負う。 保証人たちのその他の主張も理由がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年5月21日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第555号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1955.03.23保証人たちに違約金の支払責任を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第555号 1957.05.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。