1957年5月21日　最高裁判所第三小法廷　判決

擬革の製法を実際に使っていたか

結果　棄却向き―

あらまし	擬革（人工の革）の製造方法の特許（特許157199号）を持つ人たちと、「（イ）号」と呼ばれる方法で擬革を作っていた相手方との間で、特許庁の審決が争われた。特許を持つ人たちは審決の取り消しを求め、相手方は（イ）号の方法を実際には使っていなかったと主張した。
それまでの判断	東京高等裁判所は、相手方が（イ）号の方法で擬革を作ってきたと認め、特許を持つ人たちの主張を認めなかった。
最高裁の判断	相手方が1943年8月24日に出した特許出願の中身が（イ）号の方法と実質的に同じであることと、本人の話から、使っていたと認めた高裁の判断に誤りはないとした。仮処分の時に、特許を持つ人たちの方法にだけ必要な薬品が見つかったとしても、（イ）号の方法を使っていたという認定は妨げられないとした。相手方の特許出願が拒絶されたからといって、（イ）号が特許157199号の範囲に入るとは限らないとして、上告を退けた。

あらまし

擬革（人工の革）の製造方法の特許（特許157199号）を持つ人たちと、「（イ）号」と呼ばれる方法で擬革を作っていた相手方との間で、特許庁の審決が争われた。特許を持つ人たちは審決の取り消しを求め、相手方は（イ）号の方法を実際には使っていなかったと主張した。

それまでの判断

東京高等裁判所は、相手方が（イ）号の方法で擬革を作ってきたと認め、特許を持つ人たちの主張を認めなかった。

最高裁の判断

相手方が1943年8月24日に出した特許出願の中身が（イ）号の方法と実質的に同じであることと、本人の話から、使っていたと認めた高裁の判断に誤りはないとした。

仮処分の時に、特許を持つ人たちの方法にだけ必要な薬品が見つかったとしても、（イ）号の方法を使っていたという認定は妨げられないとした。

相手方の特許出願が拒絶されたからといって、（イ）号が特許157199号の範囲に入るとは限らないとして、上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1955.04.19特許を持つ人たちの主張を認めなかった　―	1955.04.19	―	特許を持つ人たちの主張を認めなかった	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和30年（オ）第588号 1957.05.21　判決棄却　この判決	1957.05.21	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
河村又介	賛成	―	裁判長
島保	賛成	―
小林俊三	賛成	―
垂水克己	賛成	―
高橋潔	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。