1956年7月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
利得償還請求と欠席時の弁論の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 利得の償還（返還）を求める裁判で、第一審で負けた側が控訴したが、大阪高等裁判所でも主張は通らなかった。そこでこの側が最高裁に上告した。上告では、相手方が欠席した期日に自分だけでそれまでの弁論の結果を述べさせた手続きの扱いや、二審の事実認定などを問題にした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審で負けた側が控訴したが、大阪高等裁判所（二審）はその主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告費用は上告した側が負担することになった。 一方が欠席した期日には、出席した側にそれまでの双方の弁論の結果を述べさせることができる。二審の手続きに違法はないとした。 二審の事実認定は証拠から認められる。認定と違う事実を前提にした主張や、具体的な不服を示さない主張は、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1956年7月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第5号
- 事件名
- 利得償還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―上告した側に不利な判断をした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1954.08.07上告した側の控訴を認めなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和30年（オ）第5号 1956.07.19 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。