1957年6月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
親が子を代理した不動産売買と登記
結果 棄却向き―
| あらまし | 未成年の子が持つ不動産について、所有権移転登記の手続をめぐる裁判が起きた。この不動産の売買契約書は、親のDが子の代理人として作ったものだった。二審で負けた子の側は、二審の理由が食い違っていて不十分だと主張した。あわせて、親と子の利益が対立するときのルール（民法826条）の使い方も誤っていると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、子の側に不利な判断をした。 |
| 最高裁の判断 | 二審は、31万円をD個人とE個人が貸し借りしたとも、D個人がFに不動産を売ったとも認めていない。このことは判決文から明らかだと判断した。 売買契約書は、Dが子の親として子に代わって作ったものだと、記載から明白だ。だから二審の理由に食い違いや不足はないとした。 民法826条についての主張は二審判決を誤って読んだもので、ほかの主張も理由がないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年6月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第704号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1955.05.27子の側に不利な判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第704号 1957.06.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。