1957年9月24日 最高裁判所第三小法廷 判決
共同で占有する者への引渡請求と控訴の効果
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、杉丸太を父親とその長男が一緒に不法に占有しているとして、2人に丸太を引き渡すよう求めた。一審判決の後、長男の控訴は期限を過ぎていたため退けられたが、父親の控訴については、二審が一審判決のうち父親に関する部分を変更した。原告は、長男への判決が確定している以上、二審判決はそれと矛盾するなどとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は2人に対する請求を認め、訴訟費用を2人で等しく負担するよう命じた。二審の仙台高等裁判所は、長男の控訴を期限切れとして退け、一審判決のうち父親に関する部分を変更した。 |
| 最高裁の判断 | 2人が一緒に占有していることを理由とした引渡請求は、全員に同じ結論を出す必要がある訴訟ではないとして、上告を退けた。 長男への判決の効力は父親には及ばないので、二審判決はその判決と矛盾しないとした。 一審の費用負担は2人で等しく分ける内容で、父親の分は二審で変更されたので、分担に不明確な点はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年9月24日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第837号
- 事件名
- 杉丸太引渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―父親と長男に対する請求を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.07.18長男の控訴を退け、父親に関する一審判決を変更した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和30年（オ）第837号 1957.09.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。