記録所.com

1957年11月19日 最高裁判所第三小法廷 判決

宅地の価格認定と判決理由の書き方

結果 棄却向き―

あらましある宅地をめぐって、不動産の所有権の登記を抹消する手続などを求める裁判が起こされた。争点の一つは、その宅地の昭和25年2月当時の市場価格だった。二審の判断に不服がある側が最高裁に上告した。上告の主な理由は、二審の判決に理由が十分に書かれていないというものだった。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、争いになった宅地の昭和25年2月当時の市場価格を認定したうえで判決を出した。
最高裁の判断

上告した側は、DとEの間で昭和27年2月に結ばれた売買の土地代金を基準に価格を決めるべきだと、それまでの裁判で主張していた形跡が記録にない。

そのため二審が、その売買代金を考えに入れて価格を決めたと判決に書かなくても、理由が足りないとはいえない。

ほかの上告理由も、判決の結論を左右する法令違反を主張するものとは認められず、裁判官全員一致で上告を退けた。

裁判年月日
1957年11月19日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(オ)第934号
事件名
不動産所有権登記抹消手続等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所1955.09.02宅地の当時の市場価格を認定して判決した ―1955.09.02―宅地の当時の市場価格を認定して判決した―
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和30年(オ)第934号

1957.11.19 判決棄却 この判決
1957.11.19判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
垂水 克己賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。