記録所.com

1957年7月5日 最高裁判所第二小法廷 判決

相続を取り戻す権利の20年の期限

結果 棄却向き―

あらましある人が、自分の曾祖父Dが亡くなったときの相続と、それをもとにしたその後の相続が正しくなかったと主張した。そのうえで、自分の相続の権利を取り戻すよう求めて裁判を起こした。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、相続を取り戻すよう求める権利は相続が始まってから20年で消えるとして、この人の請求を認めなかった。
最高裁の判断

相続を取り戻すよう求める権利は、相続権が侵害されたかどうかに関係なく、相続が始まってから20年たつと消えるとし、二審の考え方は正しいとした。

二審が認めた事実からみて、この人は曾祖父Dの相続を争うことができず、それをもとにしたその後の相続も争えないので、請求を認めなかった二審は正しいとした。

憲法違反だという主張はそもそも前提が成り立たないとして退け、裁判官全員の一致で上告を退けた。

裁判年月日
1957年7月5日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和30年(オ)第952号
事件名
相続権回復請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1955.09.17請求を認めなかった ―1955.09.17―請求を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和30年(オ)第952号

1957.07.05 判決棄却 この判決
1957.07.05判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
小谷 勝重賛成―裁判長
藤田 八郎賛成―
池田 克賛成―
河村 大助賛成―
奥野 健一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。