1957年10月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
貸金の保証人の責任と更改契約の成否
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を貸した側が、100万円の貸金について保証人になった人たちに、保証人としての支払いを求めた。保証人たちは、借りた本人の借金はすでに消えているので保証の責任もなくなった、借金を新しい約束に置き換える契約（更改契約）が結ばれた、などと主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、保証人たちの主張する事実は証拠からは認められず、更改契約も話し合いはあったが成立しなかったとした。そのうえで、借りた本人の借金が消えていない以上、保証の責任も消えないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 保証人たちの上告を退けた。借りた本人の借金が消えていない以上、保証の責任も消えないとした二審の判断に違法はないとした。 更改契約は話し合われたが成立しなかったとの認定は証拠から可能で、反対の証拠があっても別の認定を強いられるわけではないとした。 保証人たちの主張は、二審に任された証拠の選び方と事実認定を非難するにすぎず、上告の理由にならないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年10月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第1092号
- 事件名
- 保証債務履行請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所1956.09.28保証の責任は消えていないと判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和31年（オ）第1092号 1957.10.24 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。