1957年11月26日 最高裁判所第三小法廷 判決
手形を取得した人への特約の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形を持っている人たちが、手形の支払いを求められた側に、手形に書かれた金額の支払いを求めた。支払いを求められた側は、Ｄとの間で手形について特別な約束（特約）をしていたので、その約束を理由に支払いを拒めると主張した。二審がこの主張を退けたため、支払いを求められた側は、二審の判決には理由が足りないとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、手形を持っている人たちが手形を受け取った時点でＤとの特約を知っていたと認める証拠はないとして、支払いを求められた側の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の判決には、理由が足りないなどの誤りはないとした。 Ｄとの特約を手形の持ち主に主張するには、持ち主が手形を受け取った時点で特約を知っていた必要があると、手形法の規定からはっきりしているとした。 二審は、持ち主たちが特約を知っていたと認める証拠はないと判断して主張を退けており、この判断に誤りはないとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年11月26日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第590号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1956.04.28Ｄとの特約を理由に支払いを拒むという主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第590号 1957.11.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。