1957年12月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
鰯の残代金と取引の共同責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 鰯の取引をめぐって、売買代金の残りの支払いを求める裁判が起こされた。二審で負けた側の当事者が最高裁に上告した。上告した当事者は、二審判決が一部の証拠を採らなかった理由を示していないこと、そして取引が自分とDとの共同責任で行われたと認めたのは常識的な判断の仕方に反することを主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、さまざまな事実をもとに、この取引は上告した当事者とDが共同で責任を負って行ったものだと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 裁判所は、採用しない証拠について、採用しない理由を判決に書く必要はない。最高裁のこれまでの判例のとおりで、理由が足りないという主張は認められない。 二審は一つの事実だけでなく多くの事実から共同責任を認めており、証拠からみて十分納得できる。常識的な判断の仕方に反してはいないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1957年12月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第6号
- 事件名
- 鰯残代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1955.10.26取引は上告した当事者とDの共同責任で行われたと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第6号 1957.12.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。