1957年12月10日 最高裁判所第三小法廷 判決
鰯の入札代金と買い手の共同責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 組合が入札で鰯を売ったが、代金の一部が払われなかったため、組合は買い手に残りの代金を払うよう求めた。買い手は、入札で鰯を買った責任者はDだけで、自分には払う責任がないと主張した。高等裁判所で負けた買い手が、判決の理由づけに不備があるとして最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、買い手とDの2人が共同で責任を負うことを条件に組合から入札を許され、鰯を買ったと認めた。 |
| 最高裁の判断 | 買い手の不服申立てを退け、二審の判決をそのまま維持した。 二審は細かな経緯をもとに、2人が共同責任で鰯を買ったと認めたのであり、Dだけが責任者だとしたわけではなく、理由に飛躍はないとした。 証人の証言などは二審の事実認定の妨げにならないとした説明も十分納得できるとし、買い手の主張は判決に沿わない独自の主張だとした。 |
- 裁判年月日
- 1957年12月10日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第7号
- 事件名
- 鰯残代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1955.10.26買い手とDが共同責任で鰯を買ったと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和31年（オ）第7号 1957.12.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。