1965年2月4日 最高裁判所第一小法廷 判決
債務者が反対する第三者の弁済
結果 棄却向き―
| あらまし | Dに対して債権を持つ債権者が、債権者を害する行為の取消しなどを求めて裁判を起こした。この裁判では、相手方らがDの債務について弁済し、供託（返済するお金を公の機関に預けること）もしていたことが問題になった。債権者は、Dが反対しているのだから弁済は無効だと主張し、供託額も足りないと訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審と二審は、弁済に利害関係のある第三者は債務者の意思に反しても弁済できるとして、相手方らの弁済を有効と判断した。 |
| 最高裁の判断 | 債権者の上告を退けた。弁済に利害関係のある第三者は、債務者が反対していても弁済できるとした二審の判断は正しいとした。 Dになお七万円余りの債権があるという主張は、二審でしておらず審理されていないので、最高裁では判断しないとした。 証拠の扱いや事実認定への批判は、二審の裁量に属する事柄を非難するものであり、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年2月4日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第544号
- 事件名
- 詐害行為取消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―弁済を有効と判断した ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1963.02.28弁済を有効と判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和38年（オ）第544号 1965.02.04 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。