2011年6月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
建築士免許取消しと処分理由の示し方
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 札幌市内の建物の設計で、構造基準に合わない設計や構造計算書の偽装があったとして、一級建築士が国土交通大臣から免許を取り消された。これに伴い、その建築士が管理建築士を務めていた建築士事務所を開設する会社も、北海道知事から事務所の登録を取り消された。通知書には原因となる事実と法律の条文は書かれていたが、公表されていた処分基準をどう当てはめたかは書かれていなかった。建築士と会社は、理由の示し方が不十分で違法だなどとして、両方の処分の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審、二審とも建築士と会社の請求を退けた。二審は、法律の条文と具体的な事実が示されていれば十分で、処分基準の内容や当てはめまで示す必要はないとした。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を破棄して一審の判決も取り消し、免許の取消しと事務所登録の取消しをどちらも取り消した。 どの程度の理由を示すべきかは、法令の内容、処分基準の有無・内容・公表の有無、処分の性質や原因の事実などを総合して決めるべきだ。 公表された基準は複雑で、免許取消しは重大な処分なのに、基準の当てはめが全く示されず、なぜ取消しを選んだのか分からないので違法だ。 |
- 裁判年月日
- 2011年6月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成21年（行ヒ）第91号
- 事件名
- 一級建築士免許取消処分等取消請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―請求を退けた ― |
| 二審 | 札幌高等裁判所 平成20年（行コ）第9号 2008.11.13請求を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成21年（行ヒ）第91号 2011.06.07 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
3件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 那須 弘平 | 通知書に書かれた事実の重大さから免許取消しがやむを得ないことは容易に理解でき、処分基準の当てはめを示さなければ常に違法になるとまではいえないとした。取り消しても同じ処分が繰り返されることがあり得て、時間や費用もかかる点も考えると、二審の判断を維持すべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 反対意見 | 岡部 喜代子 | 那須弘平裁判官の反対意見に賛同した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 田原 睦夫 | 行政が処分基準を公表した以上、原則としてそれに縛られ、理由でも基準の当てはめを具体的に示す必要があるとした。さらに、違反行為の特定が不十分な点や、処分の重大さに比べて理由が不十分な点も、それぞれ単独で違法になるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。