2011年7月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
教員の時間外勤務と校長の責任
結果 破棄自判向き―
| あらまし | 京都市立の小学校や中学校の教諭3人が、2003年4月から12月まで（8月を除く）の間、勤務時間外に授業準備や部活動の指導などの仕事をしていた。教員には原則として時間外勤務をさせないと定めた法律や条例があるのに、暗黙の命令で働かされたと教諭らは主張した。さらに、市は健康を守るために時間外勤務を防ぐ配慮を怠ったとして、市に損害賠償などを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は教諭1人の請求だけを認め、他の2人の請求を退けた。二審は、校長らが勤務の過重を防ぐ義務に違反したとして、3人それぞれに慰謝料と弁護士費用の計55万円と遅延損害金を支払うよう求める限度で請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 校長らは時間外勤務を命じておらず、授業や学級運営の個別の指示もなかった。暗黙の命令も認められず、法律や条例に違反して働かせたとはいえない。 教諭らは強制されず自主的に仕事をしており、外から分かる健康被害やその兆しもなかった。校長らが健康状態の変化を認識、予見するのは困難だった。 校長らに健康への注意義務違反の過失はなく、市は賠償責任を負わない。二審の判断は誤りで、教諭らの請求は認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 2011年7月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 平成22年（受）第9号
- 事件名
- 損害賠償等請求事件
- 結果
- 破棄自判
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―教諭1人の請求を認め、他の2人の請求を退けた ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所 平成20年（ネ）第1564号 2009.10.013人それぞれについて55万円と遅延損害金の限度で請求を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告受理 | 最高裁判所第三小法廷 平成22年（受）第9号 2011.07.12 判決破棄自判 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。