2011年10月31日 最高裁判所第三小法廷 決定
海の中道大橋の飲酒追突事故
結果 棄却向き―
| あらまし | 2006年8月、酒を飲んだ被告人が福岡市の海の中道大橋で車を時速約100キロで走らせ、前を走る車に追突した。追突された車は橋から海に落ち、乗っていた1歳、3歳、4歳の子ども3人が溺れて死亡し、運転者とその妻がけがをした。被告人は救護も警察への報告もしなかった。検察官は危険運転致死傷罪で起訴し、被告人側はこの罪は成り立たないと争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、事故の原因は脇見だとして危険運転致死傷罪を認めず、業務上過失致死傷罪と酒気帯び運転の罪にとどめた。二審は一審判決を取り消し、酒の影響で前の車を認識できない状態だったとして危険運転致死傷罪を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人側の上告を退け、危険運転致死傷罪の成立を認めた二審の結論を維持した。 酒の影響で前方を注視して危険を的確に把握し対処できない状態も、「正常な運転が困難な状態」に当たる。 約8秒間前を見ていなかったか、見ても認識できなかったかのいずれでも、酒の影響による異常な状態で、本人もそれを認識していた。 |
- 裁判年月日
- 2011年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 平成21年（あ）第1060号
- 事件名
- 危険運転致死傷，道路交通法違反被告事件
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―危険運転致死傷罪を認めず、業務上過失致死傷罪と酒気帯び運転の罪を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 平成20年（う）第91号 2009.05.15一審判決を取り消し、危険運転致死傷罪を認めた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 平成21年（あ）第1060号 2011.10.31 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
2件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 田原 睦夫 | 事故直前まで道路状況に応じて運転し、飲酒検知時の運動機能にも異常はなかったので、正常な運転が困難な状態だったとも本人がそれを認識していたとも認められないとした。危険運転致死傷罪は成立せず、業務上過失致死傷罪にとどまるとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
| 補足意見 | 大谷 剛彦 | 毎日通る直線道路で衝突の寸前まで前の車に気付かなかったのは、よそ見や考え事では説明がつかず、酒による注意力と判断力の著しい低下を示すとした。事故前に狭い道を無事に走れたことは通い慣れた道だったためで、重く見るべきではないと補足した。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、決定に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。