記録所.com

2012年9月27日 知的財産高等裁判所 判決

複数ロボット制御装置の特許の記載不備

結果 請求棄却向き―

あらましヤマハ発動機は、1つのコントローラで複数のロボットを動かす制御装置の特許を持っていた。アイエイアイは、この特許の説明書きが不十分で、あいまいだとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの求めを退けたため、アイエイアイはその判断の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断特許庁は、特許の説明書きは専門家が実施できる程度に書かれていて、特許の範囲の書き方もはっきりしているとして、無効にしてほしいという求めを退けた。
判断

ドライバーとロボットの軸との対応関係を変えられるように設定する仕組みは、ありふれたコンピュータ技術で作れるので、説明書きは足りていると判断した。

特許の範囲に書かれた各部分の働きや、データを記憶させる主体はコントローラであることもはっきりしており、不明確ではないとした。

後から追加した無効の理由は審判の対象になっておらず、特許庁が判断しなかったことは違法ではないとして、請求を退けた。

裁判年月日
2012年9月27日
裁判所
知的財産高等裁判所
種類
―
事件番号
平成23年(行ケ)第10154号
事件名
審決取消請求事件
結果
請求棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
高裁知的財産高等裁判所

平成23年(行ケ)第10154号

2012.09.27請求棄却 この判決
2012.09.27―請求棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

3人
傾向名前立場向き個別意見・役割
芝田 俊文賛成―裁判長
岡本 岳賛成―
武宮 英子賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。