2012年10月25日　知的財産高等裁判所　判決

蛍光X線分光システムの特許と進歩性

結果　請求棄却向き―

あらまし	米国の会社が「蛍光X線分光システム」の発明について日本で特許を出願したが、特許庁に退けられた。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも認めなかった。会社はこの判断の取消しを裁判所に求めた。その前にも一度、特許庁の判断が裁判で取り消されており、今回の特許庁の判断はやり直したあとのものだ。
それまでの判断	特許庁は、この発明は以前に公開された文献のX線分光装置とよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した。
判断	会社の訴えを退けた。特許庁の判断に誤りはなく、特許を認めないとの結論は正しいとした。先行文献の装置でX線が当たる範囲は線状でなく点状で、X線を一点に集める既知の部品に置き換える動機があり、妨げになる事情もないとした。会社が主張した特別な効果や製品の商業的な成功、前の判決に反するという主張も、いずれも認めなかった。

あらまし

米国の会社が「蛍光X線分光システム」の発明について日本で特許を出願したが、特許庁に退けられた。会社は不服を申し立てたが、特許庁はこれも認めなかった。会社はこの判断の取消しを裁判所に求めた。その前にも一度、特許庁の判断が裁判で取り消されており、今回の特許庁の判断はやり直したあとのものだ。

それまでの判断

特許庁は、この発明は以前に公開された文献のX線分光装置とよく知られた技術を組み合わせれば専門家が簡単に思いつけるとして、特許は認められないと判断した。

判断

会社の訴えを退けた。特許庁の判断に誤りはなく、特許を認めないとの結論は正しいとした。

先行文献の装置でX線が当たる範囲は線状でなく点状で、X線を一点に集める既知の部品に置き換える動機があり、妨げになる事情もないとした。

会社が主張した特別な効果や製品の商業的な成功、前の判決に反するという主張も、いずれも認めなかった。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10433号 2012.10.25請求棄却　この判決	2012.10.25	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
芝田俊文	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。