2012年10月25日　知的財産高等裁判所　判決

折畳みテントの骨組みの特許の進歩性

結果　審決取消向き―

あらまし	折畳み式テント（キャノピー）の骨組みの特許を持つ米国の会社と日本の会社に対し、別の会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は、この発明は以前からある技術から簡単に思いつけるとして、特許を無効とする審決をした。特許を持つ会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。
それまでの判断	特許庁は、柱とはさみ状の骨組みをつなぐ部品の作りなど、以前の考案との違いはどれも、知られた技術を使えば専門家が簡単に思いつけるとして、請求項1〜6の特許を無効とした。
判断	特許庁の審決を取り消した。差込口の2枚の側壁を水平な壁でつなぐ作りは、風などで骨組みが横にたわんだりねじれたりするのを防ぐもので、発明の特徴だ。以前のテントの考案には、この作りでたわみを防ぐという考えは書かれていない。ベンチや椅子の例も同じ種類の力を想定していないため、組み合わせても簡単に思いつけるとはいえない。請求項2〜6にも同じ違いがあるため、これらを簡単に思いつけるとした判断も誤りだ。

あらまし

折畳み式テント（キャノピー）の骨組みの特許を持つ米国の会社と日本の会社に対し、別の会社が、この特許は無効だとして特許庁に審判を求めた。特許庁は、この発明は以前からある技術から簡単に思いつけるとして、特許を無効とする審決をした。特許を持つ会社は、この審決の取消しを求めて裁判を起こした。

それまでの判断

特許庁は、柱とはさみ状の骨組みをつなぐ部品の作りなど、以前の考案との違いはどれも、知られた技術を使えば専門家が簡単に思いつけるとして、請求項1〜6の特許を無効とした。

判断

特許庁の審決を取り消した。差込口の2枚の側壁を水平な壁でつなぐ作りは、風などで骨組みが横にたわんだりねじれたりするのを防ぐもので、発明の特徴だ。

以前のテントの考案には、この作りでたわみを防ぐという考えは書かれていない。ベンチや椅子の例も同じ種類の力を想定していないため、組み合わせても簡単に思いつけるとはいえない。

請求項2〜6にも同じ違いがあるため、これらを簡単に思いつけるとした判断も誤りだ。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成23年（行ケ）第10432号 2012.10.25審決取消　この判決	2012.10.25	―	審決取消	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
芝田俊文	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。