2013年2月20日 知的財産高等裁判所 判決
留置針の安全装置の特許の有効性
結果 請求棄却向き―
| あらまし | 米国の医療機器会社は、カテーテル（体に入れる細い管）を入れたあと、使った針をばねで持ち手の中に引っ込める安全装置の特許を持っていた。日本の医療機器会社2社は、この特許の一部（請求項7と8）は以前の米国特許の発明などから簡単に思いつけるとして、特許を無効にするよう特許庁に求めた。特許庁がこの求めを退けたため、2社はその判断の取消しを求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 特許庁は、特許権者が出した訂正を認めた。そのうえで、以前の発明や広く知られた技術をもとにしても簡単には思いつけないとして、無効にする求めを退ける審決をした。 |
| 判断 | 以前の発明の血液の溜めは、針がばねで引っ込むときに内部の空気の圧力が血液にかかり、血液が針から押し出されるのを防げないため、血液を確実に保つ仕組みとはいえない。 フィルター付きの血液確認室は広く知られていたが、どれも人の手で針を抜く方式で、ばねで引っ込める力への対策を示していないため、この発明を簡単に思いつけたとはいえない。 特許庁の判断に誤りはないとして、医療機器会社2社の請求を退けた。 |
- 裁判年月日
- 2013年2月20日
- 裁判所
- 知的財産高等裁判所
- 種類
- ―
- 事件番号
- 平成24年（行ケ）第10116号
- 事件名
- 審決取消請求事件
- 結果
- 請求棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 高裁 | 知的財産高等裁判所 平成24年（行ケ）第10116号 2013.02.20請求棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。