2013年3月29日　知的財産高等裁判所　判決

青色レーザ素子の電極配置の特許無効

結果　請求棄却向き―

あらまし	三洋電機は、窒化物系の半導体レーザ素子とその製造方法について特許を持っていた。日亜化学工業がこの特許を無効にするよう特許庁に求めたところ、特許庁は請求項1〜4の特許を無効にした。三洋電機は、この審決のうち特許を無効にした部分の取消しを求めて訴えた。
それまでの判断	特許庁は、請求項1〜4の発明は日亜化学工業の先行文献（甲6・甲2・甲3）の技術から専門家が簡単に思いつけたとして、これらの特許を無効にした。一方、請求項5の製造方法についての特許は無効にしなかった。
判断	三洋電機の請求を退け、請求項1〜4の特許を無効にした審決をそのまま維持した。特許の図面は実際の縮尺どおりではないため、甲6の図だけから電極が素子の端まで届いているとはいえない。端の位置は不明とした審決の見方に誤りはない。どの文献にも、n電極とp電極の形を互いに関連づけて決めるという記載はない。そのため、それぞれ別の文献を参考にして組み合わせることは不自然ではなく、簡単に思いつけたといえる。

あらまし

三洋電機は、窒化物系の半導体レーザ素子とその製造方法について特許を持っていた。日亜化学工業がこの特許を無効にするよう特許庁に求めたところ、特許庁は請求項1〜4の特許を無効にした。三洋電機は、この審決のうち特許を無効にした部分の取消しを求めて訴えた。

それまでの判断

特許庁は、請求項1〜4の発明は日亜化学工業の先行文献（甲6・甲2・甲3）の技術から専門家が簡単に思いつけたとして、これらの特許を無効にした。一方、請求項5の製造方法についての特許は無効にしなかった。

判断

三洋電機の請求を退け、請求項1〜4の特許を無効にした審決をそのまま維持した。

特許の図面は実際の縮尺どおりではないため、甲6の図だけから電極が素子の端まで届いているとはいえない。端の位置は不明とした審決の見方に誤りはない。

どの文献にも、n電極とp電極の形を互いに関連づけて決めるという記載はない。そのため、それぞれ別の文献を参考にして組み合わせることは不自然ではなく、簡単に思いつけたといえる。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
高裁	知的財産高等裁判所平成24年（行ケ）第10275号 2013.03.29請求棄却　この判決	2013.03.29	―	請求棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
芝田俊文	賛成	―	裁判長
岡本岳	賛成	―
武宮英子	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。